Vous êtes en cours d’espagnol et vous vous exercez avec un camarade à vous présenter à la réception d’un hôtel. Demain, vous essayez le même scénario avec un chatbot sur votre téléphone. Plus tard, vous appellerez peut-être en vidéo un partenaire d’échange linguistique pour vous entraîner une dernière fois.
Même tâche, même objectif, et pourtant chaque situation se vit différemment. Pourquoi ?
Il s’avère que notre cerveau s’engage différemment dans chacune d’elles. Et des preuves empiriques le démontrent.
Nous savons que l’interaction est essentielle pour apprendre une langue et, plus récemment, nous avons appris qu’interagir avec un chatbot est aussi bénéfique. Ces preuves proviennent surtout d’études expérimentales basées sur des tests de langue, mais aussi de questions posées aux étudiants sur leur ressenti.
Mais demander à nos étudiants ce qu’ils ressentent, aussi important que ce soit, a ses limites. [Pour être honnête, je ne sais pas toujours très bien dans quel état mental je me trouve… Suis-je en colère ? Ou ai-je juste faim ? Souvent, impossible à dire]
Alors, que se passe-t-il réellement dans notre cerveau pendant ces interactions ?
Une étude récente s’est penchée précisément sur cette question, en mesurant l’activité cérébrale d’apprenants d’anglais selon la personne, ou la chose, à qui ils parlaient.
Comment a-t-on étudié l’effet des interactions en L2 sur le cerveau ?
Trente apprenants d’anglais d’une université taïwanaise ont participé à des scénarios de conversation dans trois contextes :
- Interaction en face à face avec une autre personne
- Interaction avec un chatbot IA
- Interaction virtuelle avec une autre personne
Que s’est-il passé dans chacun de ces contextes ?
Les étudiants ont passé 10 minutes à jouer un jeu de rôle à l’hôtel ou au restaurant dans chaque situation (face à face, chatbot, virtuel), en alternant entre le rôle du client et celui du membre du personnel.
Chaque étudiant portait un casque EEG NeuroSky Mindwave : un appareil léger et portable qui mesure l’activité des ondes cérébrales en temps réel. Il peut suivre cinq types d’ondes cérébrales (delta, thêta, alpha, bêta et gamma) et deux états mentaux (attention et méditation).
En bref, les ondes cérébrales sont des schémas d’activité électrique dans le cerveau, produits par les neurones qui communiquent entre eux. Voyez-les comme la musique de fond de notre cerveau, qui change de rythme et de tempo selon que nous sommes très concentrés, détendus, ou quelque part entre les deux (Voici un dossier approfondi sur la science des ondes cérébrales).
L’attention désigne le niveau de concentration mentale, et la méditation un état de calme et de détente ; deux conditions considérées comme favorables à l’apprentissage.
Alors, que se passe-t-il dans notre cerveau ?
Il s’avère que les niveaux d’attention et de méditation, ainsi que les ondes cérébrales des étudiants, étaient significativement différents dans les trois contextes.
C’est-à-dire ?
L’attention était la plus élevée en face à face, tout comme les ondes alpha et bêta, liées à la vigilance et à la résolution active de problèmes. C’est logique : l’être humain est programmé pour l’interaction sociale. L’imprévisibilité d’une conversation en direct, avec ses signaux non verbaux, ses expressions faciales et ses échanges, semble maintenir le cerveau activement engagé.
Lors des interactions avec le chatbot, la méditation (détente) était la plus élevée. Les étudiants se sentaient nettement plus calmes quand leur interlocuteur était un bot, probablement parce que l’absence de jugement réduit l’anxiété. Les ondes delta et thêta, également associées à la détente et à l’intuition, étaient dominantes. L’attention était elle aussi élevée : plus basse qu’en face à face, mais supérieure à celle de l’environnement virtuel.
Fait intéressant, l’environnement virtuel a produit les scores d’attention et de méditation les plus bas. Les ondes gamma, liées à la récupération en mémoire et au traitement d’informations complexes, y atteignaient leur pic, ce qui suggère que les étudiants devaient fournir un effort cognitif plus important pour faire vivre la conversation.
Pourquoi est-ce important ?
Cette étude apporte un éclairage neuroscientifique sur notre compréhension de l’interaction dans l’apprentissage des langues. Ce que nous ressentons en parlant à une personne, ou à un bot, se reflète dans l’activité cérébrale.
Ces résultats sont aussi importants parce que :
- Le sentiment de sécurité dans un environnement d’apprentissage n’est pas seulement psychologique, mais aussi neurologique. Un chatbot ne se contente pas de rassurer ; il pourrait aussi libérer des ressources cognitives pour l’apprentissage de la langue. Pour les étudiants qui ont peur de prendre la parole, cela peut être un excellent point de départ.
- Les données confirment ce que nous savions déjà : rien ne remplace totalement l’engagement cognitif d’une interaction humaine. Pourtant, les trois contextes ont produit des niveaux significatifs d’attention et d’engagement cognitif, ce qui montre que des technologies comme les chatbots ont un vrai rôle à jouer. Quand aucun interlocuteur n’est disponible, d’autres options restent bénéfiques pour l’apprentissage.
- Ils remettent en question nos idées reçues sur ce qu’est une interaction « naturelle ». Nous avons tendance à considérer le face-à-face comme la référence, mais est-ce si simple ? Pour des générations qui ont grandi dans un monde hautement technologique, une interaction virtuelle peut aussi sembler naturelle. Les neurosciences nous donnent des outils pour étudier cette question de manière plus rigoureuse.
- Ils soulèvent de nouvelles questions, et c’est une bonne chose. Le niveau de langue d’un étudiant influence-t-il la façon dont son cerveau s’engage dans l’interaction ? La complexité de la tâche ou les choix didactiques modifieraient-ils l’activité cérébrale ? Comment l’apprentissage se produit-il dans chaque contexte ? D’autres études comme celle-ci pourraient avoir des implications pratiques directes sur notre façon d’enseigner les langues.
Pour celles et ceux d’entre nous qui développent des outils d’apprentissage des langues basés sur l’IA, cette étude conforte une mission essentielle : créer un espace sûr où les apprenants peuvent s’exercer, prendre confiance et aborder l’apprentissage avec calme et concentration
Article original
Hsu, L. (2022). To CALL or not to CALL: empirical evidence from neuroscience. Computer Assisted Language Learning, 35(4), 792–815. https://doi.org/10.1080/09588221.2020.1750429
Images : Fauxels et Google DeepMind sur Pexels